教育部学位与研究生教育进步中心负责人就第四轮学科评估有关状况答记者问
12月28日，教育部学位与研究生教育进步中心(简称学位中心)公布了全国第四轮学科评估结果。在国内教育管办评离别、强化高校内涵建设的大背景下，这项以第三方方法拓展的非行政性、服务性评估项目是怎么样进行的?有什么要紧发现?评估结果将怎么样推进高校内涵式进步?学位中心负责人就第四轮学科评估有关状况回答了记者提问。
1. 什么是学科评估?
学科评估是学位中心根据国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授与和人才培养学科目录》，对具备博士硕士学位授与权的一级学科进行的整体水平评估。它是以第三方方法拓展的非行政性、服务性评估项目，不同于政府拓展的合格性评估。从2025年初次拓展，平均四年一轮，到今天已完成四轮。学科评估坚持自愿申请、免费参评原则，各单位具备博士或硕士学位授与权的一级学科(含一级学科和二级学科授权)，均可申请参评。
第四轮学科评估于2025年4月启动，在95个一级学科范围内拓展(不含军事学门类等16个学科)，共有513个单位的7449个学科参评(比第三轮增长76%);全国高校具备博士学位授与权的学科有94%申请参评。
2. 为何要拓展学科评估?
中国作为拥有世界第二大规模的研究生教育大国，构建多主体参与的高等教育评价体系，是管办评离别的教育内部治理体系的势必需要。具备独立法人资质、以评估评审工作为主业的学位中心拓展学科评估工作，评价学科内涵建设的水平和效果，是统筹构建研究生教育水平保障体系的要紧实践。
拓展学科评估的目的主要有三方面：一是服务大局。贯彻落实国家研究生教育进步方针，展示国内学科进步收获，打造学科评价的中国标准和中国模式，服务研究生教育提升水平、优化结构、鼓励特点、内涵进步的大局;二是服务高校。通过对学科建设效果和水平的评价，帮助高校知道学科优势与不足和进步过程中不平衡不充分的状况，促进学科内涵建设，提升学科水平和人才培养水平;三是服务社会。满足社会对教育水平的知情需要，为社会各界知道和剖析学科水平与水平信息提供服务。
3. 这次学科评估是如何进行的?
2025年4月，学位中心在系统总结前三轮评估经验、全方位调查论证的基础上，启动了第四轮学科评估。本轮学科评估共历程信息采集、信息核实、主观评价、网站权重确定、结果产生、结果发布等六大环节。
一是信息采集。通过国家自然科学基金委等有关部门和第三方数据提供商等获得公共数据，再通过参评学科严格根据数据填报标准提供其他评估信息。二是信息核实。通过证明材料核查、公共数据比对、重复数据筛查等举措，对申报信息进行全方位核查，并在确保国家信息安全的首要条件下对部分材料进行网上公示，同意同行监督;将核查结果与公示异议反馈给各单位进行核实确认;对于以上核查手段不可以完全覆盖的数据，学位中心进行随机抽查。三是主观评价。对23万学生和15万用人单位联系人拓展大规模互联网问卷调查;邀请13000多名同行专家对5项主观指标进行基于客观事实的主观评价;邀请同行专家和行业企业专家进行学科声誉调查，同时还初次邀请国外同行专家对6个学科试点进行国际声誉调查。四是网站权重确定。通过参考上轮指标网站权重和本轮评估改革理念，形成指标网站权重初值;召开专家研讨会确定指标网站权重参考值;邀请专家近9000名(每一个参评学科至少一位专家)，依据网站权重设置原则和参考值给出建议网站权重，学位中心通过求平均得到95个学科的最后网站权重。五是结果产生。对客观指标根据线性规划法计算得到各末级指标得分;对主观指标分别邀请同行与行业专家、在校学生、用人单位进行评价，得到各末级指标得分。学位中心依据指标网站权重加权得出二级指标、一级指标和整体水平得分。六是结果公布。第四轮评估根据精确计算、分档呈现的原则公布结果，将高校与科研单位的评估结果分别呈现;初次立足学科评估重点指标剖析对外展示国内学科建设主要收获，并向参评高校提供学科出色率(即A类学科占全校博士硕士授权学科数的比率)。
4.评价标准向来是社会特别关注的问题，这次学科评估所依据的指标体系是如何构建的?指标体系和评估办法较前几次评估相比有什么异同?
第四轮学科评估深入贯彻研究生教育综合改革精神，根据人才为先、水平为要、中国特点、国际影响的价值导向，在继承前三轮评估指标体系基本框架的基础上，经广泛调查论证形成了第四轮学科评估指标体系。先后在16个省市召开了18场全省范围内的指标体系调查会，听取200余所高校的800余名专家、校长及40余位省市教育厅代表的建议建议，还就特点学科、毕业生水平、师资队伍评价等指标召开专题研讨会。最后，本次评估指标体系维持师资队伍与资源、人才培养水平、科学研究水平、社会服务与学科声誉四个一级指标框架基本不变，共设置人文、社科、理工、农学、医学、管理、艺术、建筑、体育等9套指标体系框架，每一个学科设置不一样的网站权重。具体指标体系和评估办法较前几轮有了较大革新：
第一，强化五个引导，打造学科评价体系的中国标准。一是坚持把人才培养放在第一，引导高校将提升人才培养水平作为学科建设的核心任务;二是改革师资队伍评价办法，引导高校关注队伍结构水平和年轻人教师进步，抑制人才无序流动;三是改革学术论文评价办法，引导高校提高论文水平、看重中国期刊;四是强化社会服务贡献评价，引导学科建设服务国家重大需要和区域经济社会进步;强化分类评估，引导高校关注学科特点和内涵建设。
第二，突出五大革新，打造学科评估办法的中国模式。一是使用主客观评价相结合的办法，全方位观测学科建设成就，克服单纯依据公共数据评价大学的片面性;二是提出跨学科成就按实质内涵，拆分归属到相应学科的归属度成就认定办法，解决跨学科成就评价难点;三是实行绑定参评办法，规定同一门类学科需要同时申请参评，有效防止材料拼凑，引导优化学科布局;四是使用数据查重、公共数据比对、证明材料核查等6大手段全方位审核材料;五是探索国际同行评价，初次在数学、物理、化学等6个学科邀请国际同行专家参与声誉调查。
5.与国内外不少评估仅用公共的客观数据不同，学科评估是客观数据和主观信息相结合，是怎么样考虑的?除此之外，对于庞大的数据，怎么样保证数据的真实靠谱?对于主观信息指标，又是怎么样保证专家评价的公平公正?
国内外大部分排名大多数是以公共的客观数据为基础进行的，缘由是评估排名机构非常难全方位获得高校重点信息，事实上很多排名项目也需要申报信息。但仅依赖公共数据进行学科评估具备先天不足：第一，学科建设包含队伍建设、人才培养、科学研究、社会服务与文化传承等方面，方方面面都没办法用定量的公共数据进行测度，依托公共数据不可以全方位反映学科建设的实时收获，易误导学科建设与进步。第二，公共数据无学科信息，没办法直接界定其学科归属，通过算法自动划分学科的办法非常难体现学校内部学科布局的实质状况。鉴此，学科评估的大多数评估数据通过参评单位申报获得。
学科评估采取客观数据评价与主观评价相结合的方法。为确保学校申报数据的靠谱性，学位中心在总结前三轮经验的基础上，严格根据既定程序，使用六大举措对数据进行全方位核查。一是数据标准检查。学校填报的各项数据均有严格的数据采集标准(内涵界定、产权归属等)，如国家级科研项目严格界定为国家自然科学基金委、科技部等填报说明中列出的科研项目，ESI高被引论文仅能由通讯作者单位或第一作者单位填写。对于不符合采集标准的数据，学位中心直接进行处置。二是证明材料核查。学科评估在学校填报材料时，需要提供部分要紧指标的证明。学位中心核查了全部证明材料，对错填数据进行了处置，对存疑数据反馈给外贸原单位补充提供证明材料。三是公共数据比对。学位中心借助自建的50余个公共数据库，并与多家国内外第三方数据提供商合作，将学校填报数据与公共信息进行比对，查验填报数据是不是真实、所归属的学校和学科是不是正确。四是重复数据筛查。为鼓励交叉学科研究，学科评估使用归属度成就认定办法，同意跨单位、跨学科成就按比率拆分填写在多个学科(但比率之和不可以超越100%)。学位中心开发了专门软件系统，对此类重复数据进行智能模糊检索剖析和甄别。五是信息网上公示。学位中心在确保国家信息安全的首要条件下，在参评单位范围内对部分申报材料进行网上公示，同意同行监督。六是重点数据抽查。对于以上核查手段不可以完全覆盖的数据，学位中心进行随机抽查。对于抽查问题较多的高校，进一步加强抽查力度。
为确保专家主观评价的科学性和正确导向，学位中心采取了以下举措：一是坚持正确的政治方向，特别是哲学社会科学学科的评价，评议中需要贯彻落实习总书记在哲学社会科学工作座谈会、全国高校思想政治工作会上的讲话精神，贯彻落实研究生教育综合改革有关文件精神;二是坚持基于客观事实的主观评价办法，需要专家充分依据材料的客观数据等事实，进行综合研判，确保评议的客观性;三是安排足够规模的专家和调查对象，保证结果的效度。本次共有13000多名同行专家、23万学生和15万用人单位联系人参与了主观评价。四是关注专家分布，学科声誉调查原则上每一个参评单位都有一名专家参与，确保评估公平公正。
6. 立德树人是教育的根本任务，学科评估在强化人才培养导向方面有哪些举措?
答：人才培养水平评价一直是学科评估的重点，学科评估通过关注培养过程所产生的效果和水平，来形成正确导向。举措主要有以下四个方面：一是在体系设计上，构建了培养过程水平在校生水平毕业生水平三维度评价体系，引导培养单位关注人才培养水平全过程。二是在指标设计上，人才培养水平不适合仅由公共数据的量化指标来表达。在三维度体系框架下，依据人才培养指标特点，本次评估除去使用部分量化指标外，更多采纳体现学生学习成就和成长状况的定性指标，依据客观事实来考察人才培养水平。三是在评价办法上，评价办法是达成评估理念、形成正确导向的要紧原因，本次评估除去定性指标的同行评议外，初次面向近40万在校学生和用人单位拓展问卷调查，检验教学水平和毕业生职业进步水平，引导培养单位关注培养成效和学生进步潜力。四是形成长效机制，通过评估，有力促进了各单位打造出色毕业生和用人单位数据库，引导培养单位关切毕业生职业进步情况，加大与毕业生的互动，打造毕业生追踪机制，进而改进办学。
7. 近年来，以学术头衔、论文数目等来衡量学术水平的各种排名引起不少争议和批评。此次学科评估在衡量学术水平常，怎么样防止上述问题，引导高等教育向内涵式进步。
以评促建，引导高等教育达成内涵式进步是学科评估的根本任务。对此，大家在评价指标和办法上做了专门设计。
比如，此次评估摒弃了仅以学术头衔评价学术水平(俗称数帽子)的片面做法。譬如长江学者等头衔，不会自动换算成分值，而是由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在统计成就所属单位时也做了专门设计：成就按产权单位认定，不随人移，能够帮助抑制抢帽子等人才无序流动现象。
同时，着力构建充分体现水平导向的学术论文评价办法，克服唯论文数目和海外期刊的评价方法。除部分学科外，不再统计发表论文总数，以代表性论文进行同行评议。合理把握中外期刊论文的综合评价，强化中国期刊在评价中的要紧用途，特别规定代表性论文需要包括肯定比率的中国期刊论文(尤其是哲学社会科学学科)，不断提升中国期刊影响力，鼓励出色成就优先在中国期刊发表。
除此之外，本次评估还单独设置社会服务贡献指标，通过开放的代表性案例评价，可以充分体现不同区域、不相同种类型高校的差异性进步成就和服务地方经济社会进步的贡献，克服一把尺评价学科的弊病。
8.大家注意到，此次学科评估结果，不再像历次评估那样公布分数，而是改为分档形式公布结果，具体是如何设计的?出于哪种考虑?
第四轮学科评估初次使用分档方法公布评估结果，不公布得分、不公布名次，不强调单位间精细分数差异和名次前后。使用按百分位进行分档的方法。依据学科整体水平得分的位次百分位，将前70%的学科分为9档公布：前2%(或前2名)为A+，2%～5%为A(不含2%，下同)，5%～10%为A-，10%～20%为B+，20%～30%为B，30%～40%为B-，40%～50%为C+，50%～60%为C，60%～70%为C-。
主要考虑是既保证较强的区别度，体现学科建设水平的实质变化，满足社会对教育水平的知情需要，又淡化了分数和名次，有益于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。
9. 据悉，本次评估向参评单位提供了学科出色率指数，这主如果基于什么考虑?
答：学科评估的主要目的不是要排出名次，而是通过评估发现学科建设的优势和不足，揭示学科发展趋势，促进学科内涵进步，合理规划学科布局。因此，除去公布评估分档结果外，还为参评单位提供数据剖析研究报告，里面将提供学科出色率指数(A类学科数占全校博士硕士授权学科数的比率)，与学科平均进步指数等一系列关于学科进步态势的信息。大家觉得，学科出色率有益于帮助学校发现学科布局不足，调整谋划合适本单位进步的优势布局。尤其是对于着力打造中国特点、世界先进的大学，不只要关注某些强势学科的进步，也要关注学校整体学科进步态势，构筑愈加有益于高水平大学建设的好学科生态。
10. 从评估结果看，国内学科建设整体状况怎么样?有什么主要收获?
学位中心立足第三轮和第四轮学科评估，对重点指标进行了对比剖析。通过评估，发现十八大以来国内每个范围学科建设效果显著。一是全方位剖析研究生培养的规模化指标(学生人数、就业认可度、就业分布等)，发现国内研究生教育在支撑国家经济社会进步中有哪些用途愈加突出，高层次人才的供给水平稳步提高，研究生水平的社会认同度显著增强，扎根基层、服务基层的精神更加彰显。二是深入剖析学科科研投入性和产出性指标(经费投入、论文发表、重大项目攻关等)，发现国内科技自主革新能力和原创成就产出获得巨大突破，革新体系日趋健全，国际影响显著提高，学科融合不断深化，科研革新满足国家重大策略需要的能力明显增强。三是综合剖析师资结构性指标(规模、年龄、学缘、国际化、教学成就等)，发现国内已初步打造规模与水平并重的专任教师队伍，专任教师在师德与能力、教学与科研方面得到全方位进步，国际化水平显著提高。四是系统梳理代表性案例指标，发现国内高校面向社会需要积累中国经验的程度大幅提高，面向技术前沿解决中国问题的能力大幅提高，面向国家重大基础设施服务中国工程的水平大幅提升。国内研究生教育正朝着优质、革新性、深层次、世界先进的目的稳步迈进。
11. 学科评估下一步工作重点是什么?
答：学科评估下一步主要做好两件事。一是深入挖掘学科云数据，提供咨询剖析报告等服务，真的做到以评助建。学科评估已经拓展了四轮7次，打造了国内现在规模最大、靠谱性最高的学科云数据库，对研究学科发展趋势，发现内涵建设优劣，推进人才培养水平提升，将发挥十分要紧有哪些用途。学位中心后续将深度挖掘评估数据，为参评高校和学科、为中央和地方政府教育主管部门提供《学科进步剖析报告》，真的做到以评助建。二是进一步推进中国特点、国际影响的学科评价标准研究，扩大中国学科评估标准的影响力。学位中心将分层次、分地区拓展调查研讨，愈加突出人才培养，愈加突出学科特点，愈加突出对经济社会进步的贡献，不断健全中国学科评价标准。同时，不断扩大学科评估在国际和国内的影响力。
